De afschaffing van de VAR leidt tot chaos in ondernemingsrecht en arbeidsrecht. Opdrachtgever en opdrachtnemer lopen grote financiële risico’s na 1 mei 2016. Ik schets hieronder de problemen die het nieuwe systeem met zich meebrengt en enkele grote financiële risico’s.
Heeft u geen tijd om dit te lezen, neemt u dan even contact met mij op, op tel. nr. 0229-249660 of 06 54288049, om uw situatie te bespreken en risico’s te vermijden.
De VAR wordt vervangen door de goedgekeurde modelovereenkomst of een overeenkomst die aan de Belastingdienst is voorgelegd en goedgekeurd.
Als een opdrachtgever en opdrachtnemer werken volgens een goedgekeurde modelovereenkomst dan gaat alles goed. Maar wat nu als in de praktijk blijkt dat het net iets anders gaat. Dan wordt achteraf door de Belastingdienst vastgesteld dat er toch sprake is van een dienstbetrekking. De schade zal groot zijn. Naheffingen zijn het gevolg maar ook arbeidsrechtelijk zijn er gevolgen.
De modelovereenkomst is niet in de wet vastgelegd. De goedkeuring van een overeenkomst is een interpretatie van de overeenkomst door de Belastingdienst. Maar goed, de goedkeuring heeft tot gevolg dat de arbeidsverhouding geen dienstbetrekking inhoudt. Er is geen loonheffing verschuldigd. Als de arbeid niet volgens de modelovereenkomst wordt verricht, komt dit voor risico van de opdrachtgever. Aanpassingen van de opdracht omdat de gang van zaken dit vraagt, zijn financieel levensgevaarlijk.
In de wetgeving zijn regels opgenomen die zien op de zogenaamde fictieve dienstbetrekkingen. Als er geen arbeidsverhouding is omdat een modelovereenkomst wordt gebruikt, kunnen dan de regels van de fictieve dienstbetrekking nog een rol spelen. Ja en nee. Ja, als je niets regelt. Nee, als in de overeenkomst de werking van deze regelgeving is uitgesloten. Partijen moeten dit dus zelf overeenkomen!
De Belastingdienst beoordeelt uitsluitend of er geen privaatrechtelijke dienstbetrekking is. Het uitgangspunt is dat geen oordeel wordt gegeven of de opdrachtnemer ondernemer is. Deze scheiding in de beoordeling is nauwelijks te maken. De Staatssecretaris heeft in de beantwoording van vragen laten blijken dat hij de scheiding niet kan maken. (Het betrof de thuiszorg in natura modelovereenkomst. En in het model inzake de tussenkomstbepaling is opgenomen dat de opdrachtnemer zelfstandge moet zijn.)
Als de opdrachtgever weet dat de Belastingdienst de opdrachtnemer als ondernemer/zelfstandige ziet, zou dat meer zekerheid bieden over de arbeidsverhouding. VAR revisited.
Maar de Belastingdienst heeft nog een middel om vast te stellen dat er loonheffing verschuldigd is. In gevallen waarin een gezagsverhouding lastig is aan te tonen kan de Belastingdienst via regelgeving (art. 2a Uitvoeringsbesluit LB 1965) besluiten dat er loonheffingen verschuldigd zijn. De plicht om persoonlijk arbeid te verrichten wordt hier onderbelicht. Terwijl juist de plicht om persoonlijk arbeid te verrichten essentieel is voor een arbeidsovereenkomst of een fictieve dienstbetrekking. Als de arbeid niet persoonlijk hoeft te worden verricht, zou er geen dienstbetrekking zijn. Voor de opdrachtnemer zou dan sprake kunnen zijn van een zelfstandig uitgeoefend beroep, ondernemerschap. En dus de bijbehorende fiscale voordelen.
Op website van de Belastingdienst worden drie soorten modellen aangeboden: algemene modelovereenkomsten, voorbeeld overeenkomsten voor branches en beroepsgoederen en individuele overeenkomsten. De overeenkomsten vindt u hier.
Het gebruik van een overeenkomst van de website van de Belastingdienst is geen garantie dat u uw situatie goed heeft geregeld. De voorwaarden waaronder de overeenkomsten kunnen worden gebruikt zijn zeer streng en er wordt geen zekerheid vooraf afgegeven. De overeenkomst moet precies gelijkluidend zijn, het kenmerk van de goedgekeurde overeenkomst moet worden opgenomen, tot in detail mag er niet worden afgeweken. Elke afwijking in de modelovereenkomst leidt tot vervallen van de zekerheid dat geen loonheffing verschuldigd zou zijn.
Details zijn ontzettend relevant en dat maakt dat u dagelijks moet opletten of u nog wel handelt volgens de modelovereenkomst. Daarnaast kunnen zich in de toekomst wijzigingen voordoen in het standpunt van de Belastingdienst door wijzigingen in wet- en regelgeving of door rechtspraak.
Wat zijn de gevolgen als na een controle blijkt dat de feitelijke werkwijze wordt beoordeeld als een dienstbetrekking?
- De opdrachtgever krijgt een naheffingsaanslag die niet op de opdrachtnemer kan worden verhaald! Als er directe brutering tegen het anoniementarief via eindheffing wordt opgelegd is het tarief 108%! Daarnaast kunnen nog boeten en rente worden opgelegd.
- De opdrachtnemer heeft geen belastbaar inkomen voor de inkomstenbelasting.
ad 1. Hiertegen kan bezwaar worden gemaakt maar dat heeft tot gevolg dat er gegevens moeten worden overgelegd, maar dat zijn gegevens die juist duiden op een arbeidsverhouding. De opdrachtgever komt dan in een spagaat terecht.
ad 2.De gevolgen bij een opdrachtnemer is een daling van het belastbaar inkomen en aldus ontstaan er aanspraken op toeslagen. De opdrachtnemer behoudt de verdiensten en kan fiscaal er op vooruit gaan. (De opdrachtgever mag zijn schade niet verhalen op de voordelen die de opdrachtnemer heeft.)
De Staatssecretaris heeft in antwoord op vragen gezegd dat hij wel van mening is dat de opdrachtgever de naheffingsaanslag kan verhalen op de opdrachtnemer. Kennelijk wordt de naheffing niet via een eindheffing opgelegd. Als u een naheffing krijgt, neemt u dan contact om te zien of de Belastingdienst zich houdt aan de toezegging van de Staatssecretaris.
3. BTW: de opdrachtgever heeft ten onrechte aftrek gehad van de BTW. Dit zal moeten worden rechtgetrokken maar of dit in uw situatie mogelijk is??? Wat nu als de werknemer de BTW niet kan terugbetalen?
4. De opdrachtnemer wordt met terugwerkende kracht werknemer. En heeft ook met terugwerkende kracht aanspraak op een uitkering gekregen. Er wordt met terugwerkende kracht premie betaald. Maar doordat de werknemer niet tijdig een aanvraag kan indienen, zal de uitkering niet volledig worden benut.
5. Als sprake blijkt te zijn van een dienstbetrekking is de hoge bijdrage ZVW verschuldigd door de opdrachtgever. verhaal op de werknemer is niet mogelijk.
6. De opdrachtnemer/werknemer heeft een probleem met de omzetbelasting. Als hij geen ondernemer is heeft ten onrechte vooraftrek genoten. Dit moet met naheffingsaanslagen worden gecorrigeerd.
7. Verzekeringen die de werknemer voor zijn bedrijf had afgesloten, blijken geen waarde te hebben gehad. het gaat hier om de arbeidsongeschiktheidsverzekering en bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering.
Heeft u een overeenkomst voorgelegd aan de Belastingdienst en is deze niet goedgekeurd, neemt u dan even contact met mij op op 0229-249660 of 06-54288049.
Of ziet u door de regels en risico’s niet meer hoe u uw situatie kunt regelen, bel dan 0229-249660 of 06-54288049.